上海在住の王さんはハローバイクに乗っていたところ、突然車輪がロックした。彼女は地面に大きく倒れ込み、顔に怪我を負った。警察に通報し、治療を求め、権利を守ることは、第一審裁判所によって却下されただけでした。彼女だけではありません。北京、武漢、佛山、天津では、赤信号待ちや上り坂、短時間停止中に警告なしに自転車をロックする車両に遭遇する自転車利用者が増えており、軽度の擦り傷から重度の骨折に至るまでの怪我を負っている。これは自転車事故ではありませんが、このシステムは「人を殺す」ものです。
全国で少なくとも41件の転倒による負傷が明らかに報告されており、その背景には6億人のユーザーの集団的な不安がある。 Hello、Qingju、Meituanなどのプラットフォームはいずれも「長時間停車すると自動的に車をロックする」仕組みがあることを認めているが、ルールは曖昧でプロンプトも欠落している。 Hello は 30 分間車が使用されないとロックされるとしているが、Qingju と Meituan は 20 分から 1 時間に設定している。しかし、ユーザーがちょっとおしゃべりしたり、赤信号で待ったりすると、「車を忘れた」と判断されてしまうのでしょうか？天津在住の劉さんは車の座席に20分間座ったままだったが、効果的な警告は発せられず、システムは遠隔で車をロックした。プラットフォームは後にその名前を「ブレーキ故障」に変更したが、注文記録でロックコマンドの出所を説明できなかった。
テクノロジーはもともと便利なものでしたが、今では非難をそらすためのツールになっています。プラットフォームは、「誤って車を返却した」または「前のユーザーが車を遠隔ロックした」という使用を免責することがよくありますが、実際のテストでは、移動中に車のロックを完了できないことが証明されています。さらに深刻なのは、武漢都市管理局が「一コード複数車両」の車両数十台を押収したことだ。同じQRコードが複数の車両に紐付けられており、システム認識の混乱や乗車状況の誤判断を引き起こしている。これはあからさまな違法な拡張であり、市場を掌握するために最終的な安全性を犠牲にしています。アルゴリズムはバックグラウンドで静かに実行されますが、ユーザーは路上で自分の体でミスの代償を負います。
裁判例は、プラットフォームに罪がないわけではないことを示しています。北京朝陽地方裁判所はかつてシェア自転車会社に対し、ブレーキ故障による損失の70％を利用者に補償すべきとの判決を下した。上海閔行裁判所は王さんの上告を棄却したが、車両の欠陥やシステム障害を証明できればプラットフォーム側が責任を負わなければならないと明言した。問題は、データがプラットフォームの手に渡っており、ユーザーが証拠を提出することが難しいことです。 「システムに異常な記録はない」という回答は、消費者の知る権利や安全性を無視したものです。
これは単なるサービスの欠陥ではなく、公安上の事件です。 6 億人が日常の移動に依存しているツールが移動リスクの原因となるべきではありません。プラットフォームは、「ユーザーが車を受け取りました」ということを普遍的な免除の標識として使用することをやめなければなりません。これは、消費者権利保護法によって明示的に禁止されている不公平なフォーマット条項にすぎません。アルゴリズムの設計は「セキュリティを第一に」行う必要があり、ステータスが不明確な場合でもサービスを一方的に終了するのではなく、ユーザーの制御を維持する必要があります。
私たちは都市の道路を走行するものであり、企業データのブラックボックスに乗るべきではありません。第三者によるデータ検証メカニズムを確立し、義務的な安全基準を策定して、車をロックするたびに追跡すべき痕跡と責任が追及されるようにします。これは贅沢な願いではなく、最終的な目標であるべきです。テクノロジーが尊敬を失うと、負傷するのは自転車に乗っている人だけではなく、シェアリングエコノミーに対する国民の最後の信頼も失われてしまいます。
